δεν θα έπρεπε οι κολώνες να είναι μέλος / τμήμα του φέροντος οργανισμού του ίδιου του κτιρίου (και όχι μόνο του προστεγάσματος ή όπως εν τέλει χαρακτηριστεί σε περίπτωση που δεν ισχύει ο χαρακτηρισμός ως ΑΗΧ);
Όχι απαραίτητα. Ένα κτήριο δεν μπορεί να χωρίζει σε τμήματα με αντισεισμικό αρμό; Εδώ (φωτογραφία 8) μάλιστα δεν έχουμε τέτοιο διαχωρισμό, έχουμε μια ξύλινη στέγη που στηρίζεται στη μια πλευρά στο κτήριο και στην άλλη σε μια ξύλινη δοκό και δυο ξύλινους στύλους.

Επίσης, δεν γίνεται αναφορά στην περίπτωση της πέργκολας.
Ποια πέργκολα;
Το προστέγασμα έχει οροφή, η πέργκολα όχι, αν και μπορεί να έχει επικάλυψη με προσωρινά σκίαστρα από ύφασμα, καλαμωτή ή κινητά στοιχεία.
Η πέργκολα δεν επιτρέπεται να έχει κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής.

...δεν θα πρέπει να τεκμηριώνεται με στατική μελέτη ώστε να μην αποτελεί γενική αναφορά ανά περίπτωση;
Υπάρχει η στατική μελέτη του κτηρίου που συνοδεύει την αρχιτεκτονική μελέτη. Ορισμένα δε πράγματα είναι οφθαλμοφανή, τουλάχιστον σε μηχανικούς είτε είναι πολιτικοί μηχανικού είτε αρχιτέκτονες είτε μηχανολόγοι.

Υ.Γ.: Το θέμα είναι διετίας με >40 αναρτήσεις, μερικές από τις οποίες ιδιαίτερα μεγάλου μεγέθους. Θέλει πολύ χρόνο για να απαντήσει κανείς όταν γίνεται αναφορά σε αναρτήσεις παλιές και μεγάλες σε μέγεθος.